近日，我院赵庆柏教授课题组在国际教育心理学权威期刊《Learning and Instruction》发表题为《Deliberate errors vs. induced errors: How best to structure students’ error generation to promote learning》的最新研究成果（https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2026.102356），系统对比两种主流错误生成学习法的效果与体验，为课堂教学中科学利用错误促进深度学习提供实证依据。我院博士生李星为论文第一作者，清华大学博士后梁正博士、湖北中医药大学陈石副教授与我院赵庆柏教授为共同通讯作者。

长期以来，人们普遍将错误视为学习中的障碍与失败，课堂与家庭教育都倾向于 “避免出错、追求正确”，认为犯错会干扰记忆、打击信心、降低效率。这种 “无错才是高效学习” 的传统观念，深深影响着教学方式与学习习惯。然而科学研究发现，犯错有时也能促进学习。本研究核心聚焦诱导犯错（Induced Errors）与刻意犯错（Deliberate Errors）两种错误学习策略，通过两项递进实验，从学习成绩、情绪体验、任务投入、元认知等维度展开全面评估。

核心发现一：两种错误法均优于无错学习，效果相近

实验 1 显示，刻意犯错与诱导犯错两种策略的记忆测验成绩，均显著优于单纯抄写的无错学习法，证实 “犯错” 本身是高效学习催化剂。在基础条件下，两种错误策略的学习效果无显著差异。

核心发现二：诱导犯错更受学生青睐，主观体验更佳

对比学习者主观感受：诱导犯错组好奇心、惊喜感、内在动机更高，负面情绪更少；学习者对该方法的接受度、使用意愿、元认知有效性评分均显著高于刻意犯错组；刻意犯错因违背直觉、操作陌生，易引发困惑与抵触。

核心发现三：强化语义关联，诱导犯错可优于刻意犯错

实验2通过前置领域相关案例，提升学习者先备知识，显著增强诱导犯错与正确答案的语义关联。结果显示：高先备知识条件下，诱导犯错的学习成绩显著优于刻意犯错；先备知识对刻意犯错效果无明显影响，印证诱导犯错的核心瓶颈是 “错误与正确答案的语义距离”。

机制与教学启示：

研究揭示，错误促进学习的关键在于生成—修正的认知循环：错误激活语义网络、触发记忆再巩固，而错误与正确答案的语义关联度，直接决定学习增益。

对教学实践的建议：

1. 入门学习优先用诱导犯错：先提问试错、再给正确答案，激发好奇、提升投入；

2. 强化先备知识提升质量：用案例铺垫降低语义距离，让诱导犯错发挥最大效果；

3. 后期巩固可用刻意犯错：针对易错点主动制造并修正错误，深化概念理解。

本研究得到国家自然科学基金、教育部人文社科规划基金等项目支持，成果不仅完善错误学习理论模型，更为中小学与高校课堂设计主动式、探究式学习活动提供可落地的操作路径。

编辑：李星    

图片：李星    

审核人：赵庆柏